• <sub id="vfhdg"><mark id="vfhdg"></mark></sub>
    <var id="vfhdg"></var><nav id="vfhdg"></nav>

  • <nav id="vfhdg"><mark id="vfhdg"></mark></nav>
    <var id="vfhdg"></var>

    1. <var id="vfhdg"><mark id="vfhdg"><del id="vfhdg"></del></mark></var>

        【逃稅罪】雷某等2007年的股權轉讓在2008年以虛假合同申報納稅(實際總價為6000萬元,申報價為2000萬元),經舉報、2015年被稅局無限期追征稅款及滯納金(不予處罰)。雷某以超過追征期為由、拒不繳納。法院判定,雷某進行虛假納稅申報,構成逃稅、適用無限期追征規定。故以逃稅罪判刑三年:(2019)內0303刑初17號

        雷明舉逃稅罪一審刑事判決書

        發布日期   2019-11-22  

        內蒙古自治區烏海市海南區人民法院刑事判決書

        (2019)內0303刑初17號

        公訴機關烏海市海南區人民檢察院。

        被告人雷明舉,男,1965年12月15日出生,公民身份號碼: XXX,漢族,初中文化,海南區公烏素凱通汽車服務中心法定代表人,出生地:陜西省榆林市橫山區,住烏海市海勃灣區。2017年9月22日因涉嫌逃稅罪被烏海市公安局海南區分局刑事拘留。2017年9月29日因涉嫌逃稅罪被烏海市公安局海南區分局取保候審。2018年7月16日被烏海市海南區人民檢察院取保候審。2019年1月29日被本院取保候審。

        辯護人李易紅,北京市百瑞(上海)律師事務所律師。

        辯護人郭洪榮(開封市工商業聯合會推薦辯護人),男,1957年1月14日出生,公民身份號碼:1101031957********,漢族,北京欣洪海明珠稅務師事務所有限公司總經理,住北京市大興區黃村鎮富強東里20樓1門301號。

        烏海市海南區人民檢察院以海南檢公訴刑訴(2019)1號起訴書指控被告人雷明舉犯逃稅罪,于2019年1月29日向本院提起公訴。本院于同日立案受理,依法組成合議庭,適用普通程序,于2019年3月14日第一次公開開庭審理了本案。烏海市海南區人民檢察院指派檢察員張繽及其助理宋娜支持公訴,被告人雷明舉及其辯護人李易紅、郭洪榮到庭參加訴訟。經雷明舉申請調取證據,公訴機關補充偵查后,本院于2019年6月26日第二次公開開庭審理了本案。烏海市海南區人民檢察院指派檢察員秦占輝出庭支持公訴,被告人雷明舉及其辯護人李易紅、郭洪榮到庭參加訴訟。因雷明舉主動向稅務機關補繳了稅款及滯納金,并向法院和公訴機關遞交了“稅收完稅證明”,表示自愿認罪、悔罪,本院于2019年8月21日第三次公開開庭審理了本案。烏海市海南區人民檢察院指派檢察員秦占輝出庭支持公訴,被告人雷明舉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

        烏海市海南區人民檢察院指控,被告人雷明舉原系烏海市寶坤工貿有限責任公司股東,雷明舉等股東于2007年7月15日,以6 000萬元總價款將該公司股權轉讓給北京中科恒基科技有限公司,后于2008年6月5日使用虛假轉讓協議,以2 000萬元總價款向海南區地方稅務局申報個人所得稅,其余4 000萬元未申報。烏海市海南區地方稅務局于2015年6月26日責令雷明舉補繳稅款及滯納金,雷明舉拒不繳納。烏海市地方稅務稽查局于2016年7月18日重新作出稅務處理決定,對雷明舉追征其少繳的個人所得稅、印花稅共計2 154 356.28元,同時加收滯納金人民幣2 154 356.28元,雷明舉仍拒不繳納。

        公訴機關認為,被告人雷明舉進行虛假納稅申報,逃避繳納稅款數額巨大且占應納稅款百分之三十以上,經稅務機關依法下達追繳通知后,仍未補繳應納稅款,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零一條,犯罪事實清楚,證據確實、充分,應當以逃稅罪追究其刑事責任。鑒于雷明舉在庭審期間自愿認罪、悔罪,且已主動補繳了個人所得稅、印花稅和相應的滯納金,可以對其從輕或減輕處罰。

        被告人雷明舉認罪、悔罪,對公訴機關指控的罪名及犯罪事實均無異議,請求對其免予刑事處罰。

        辯護人李易紅認為,公訴機關指控被告人雷明舉犯有逃稅罪,缺乏事實依據、證據不足、適用法律錯誤,請求人民法院根據事實和法律,判決雷明舉無罪。

        一、被告人雷明舉在扣繳環節、追征環節沒有辦理繳納稅款入庫的法定義務,且稅務機關未依法下達追繳通知,因此雷明舉不應承擔未繳納稅款的法律責任。首先,根據相關稅收法律、法規,在代扣代繳環節北京中科恒基有限公司應履行辦理繳納稅款入庫的法定義務,雷明舉只有辦理納稅申報事宜的程序義務。其次,本案中,最后一筆股權轉讓款在2008年9月16日全部到賬。根據《個人所得稅法》的規定,扣繳義務人應在2008年10月15日前將稅款繳納入庫并辦理申報,稅款追征期應自2008年10月16日作為追征起點,截止2013年10月15日滿5年追征期。稅務機關沒有在5年的期限內履行法定的追征義務,已經喪失了追征權力。第三,本案中雷明舉沒有辦理繳納稅款的法定義務,不存在逃避繳納稅款法定義務的可能性,本案少繳稅款與雷明舉無關。

        二、被告人雷明舉轉讓股權逃稅案的事實不清、證據不足。事實部分存在以下疑點:1、股東預留的1 200萬是什么錢事實不清。2、2 000萬股權轉讓協議是北京中科公司和寶坤公司簽訂的,沒有任何股東的簽名,不符合股權轉讓合同簽訂主體的要求,無法證明雷明舉用這個合同進行虛假申報。3、按照2 000萬協議申報的股息紅利繳納個人所得稅,申報人到底是誰沒有查清楚。4、未生效的處理決定書不能作為指控的事實?!逗D蠀^地方稅務局稅務處理決定書》(海南地稅處[2015]1號)已經撤銷。

        三、被告人雷明舉沒有進行納稅申報,少繳或不繳稅款不構成逃稅,不適用無限期追征規定。

        四、公訴機關適用法律錯誤,不應認定被告人雷明舉逃稅。即使在沒有查清事實的基礎上認定雷明舉在本案中有違法行為,其違法行為充其量是編造虛假計稅依據。如果扣繳義務人依法履行了扣繳義務,不可能發生少繳稅款。如果稅務機關依法執行雙向申報制度,對納稅人編造虛假計稅依據、扣繳義務人未按規定申報的違法行為及時糾正,也不可能發生少繳稅款。綜上所述,雷明舉在本案中,不承擔逃稅責任,更不構成逃稅犯罪。

        辯護人郭洪榮認為,被告人雷明舉沒有辦理繳納稅款的法定義務,不存在《征管法》第六十三條禁止行為逃避繳納稅款法定義務的可能性。本案少繳稅款與雷明舉無關,指控雷明舉構成逃稅罪不成立。一、雷明舉在本案中沒有法定辦稅義務。本案不是討論雷明舉是否有承擔本案稅款的實體法納稅義務,而是討論是否有辦理本案稅款繳國庫的程序法辦稅義務,不能混淆納稅義務與辦稅義務的概念。二、雷明舉股權轉讓的稅款,應由雷明舉承擔,但沒有辦稅義務。三、本案少繳稅款一是扣繳義務人未履行法定扣繳義務,二是稅務機關未履行法定追征責任造成的。四、雷明舉的不申報、編造虛假計稅依據兩個行為,是一般違反稅收征收管理,并未達到危害稅收征管制度的程度,不屬于逃稅。

        經審理查明,原烏海市寶坤工貿有限責任公司共有四名股東,分別是雷某1、雷某2、雷某3和被告人雷明舉。雷明舉共持有兩個有效身份證件,一個身份信息是:雷明舉,身份號碼6127241965********,住址陜西省橫山縣;另一個身份信息是:雷鳴舉,身份號碼1503021969********(有效期2006年9月8日-2026年9月8日, 該戶籍于2016年3月15日在海南區公安分局公烏素派出所注銷),住址內蒙古烏海市海南區。2007年7月15日,以烏海市寶坤工貿有限責任公司加蓋公章,股東雷某1、雷某2、雷某3、雷明舉四名股東為甲方,北京中科恒基科技有限公司為乙方,雙方達成“股權轉讓協議書”。協議約定,甲方將其在烏海市寶坤工貿有限責任公司的股權以6 000萬元總價款轉讓給北京中科恒基科技有限公司。同時,雷某1等四股東另形成股東會議紀要,明確:四股東按原商定所占股各25%分配紅利;“股權轉讓協議書”的部分條款內容“為規避稅費和乙方部分人員做掩護”;違約責任、稅金由四股東承擔。2007年12月21日,北京中科恒基科技有限公司又分別與雷某1等四名股東簽訂了轉股協議。2008年6月5日,海南區地方稅務局采信了納稅人“個體工商戶”提供的虛假“股權轉讓協議書”,以2 000萬元總價款收取了相關稅費。2008年6月26日,雷某1等四名股東簽名形成“股權轉讓股東分配表”。該分配表顯示:雷明舉原投入股300 000元,股比13.67%,余額分配370 780.6元,交稅金74 156.12元,實領金額596 624.48元。

        2014年8月26日,海南區地方稅務局稽查分局接到實名舉報信,舉報雷某1、雷明舉等人在轉讓烏海市寶坤工貿有限責任公司股權時涉嫌逃稅。該局于2014年9月3日立案調查,于2015年6月26日對雷明舉(文書列名:雷鳴舉)作出海南地稅處(2015)1號《稅務處理決定書》和海南地稅不罰(2015)1號《不予稅務行政處罰決定書》?!抖悇仗幚頉Q定書》追繳雷明舉(文書列名:雷鳴舉)個人所得稅1 998 500元,印花稅7 500元,并加收滯納金2 006 000元。

        2015年12月11日,海南區地方稅務局將雷某1等人案件涉嫌逃稅線索移送烏海市公安局海南區分局。2016年2月1日,海南區地方稅務局出具證明,證實雷明舉(文書列名:雷鳴舉)以外的三名涉案人已分別繳納了各自應申報的稅款。

        根據雷某2、雷某3提出的復議申請,烏海市地方稅務局于2016年4月19日以“不規范”為由,下達了2016第1號、2號《烏海市地方稅務局行政復議決定書》。撤銷海南區地稅局下達的海南地稅處(2015)1號《稅務處理決定書》和海南地稅不罰(2015)1號《不予稅務行政處罰決定書》;責令重新作出決定。

        2016年6月8日,海南區地方稅務局作出海南地稅通(2016)6號、7號《稅務事項通知書》。通知雷明舉(文書列名:雷鳴舉)撤銷海南地稅處(2015)1號《稅務處理決定書》和海南地稅不罰(2015)1號《不予稅務行政處罰決定書》。同日又向雷明舉(文書列名:雷鳴舉)送達了海南區地方稅務局作出《稅務事項通知書》,告知雷明舉(文書列名:雷鳴舉)案件轉至烏海市地方稅務局稽查局進行稽查檢查。

        2016年7月18日,烏海市地方稅務局作出烏地稅稽處(2016)20號《稅務處理決定書》和烏地稅稽不罰(2016)20號《不予稅務行政處罰決定書》?!抖悇仗幚頉Q定書》追繳被告人雷明舉(文書列名:雷鳴舉)個人所得稅2 146 856.28元,印花稅7 500元;并加收個人所得稅滯納金2 146 856.28元,印花稅滯納金7 500元。2016年8月8日,烏海市地方稅務局稽查局在烏海日報上刊登公告,以公告的方式向雷明舉(文書列名:雷鳴舉)送達(2016)20號《稅務處理決定書》。雷明舉至今未按照《稅務處理決定書》的要求繳納稅款和滯納金。

        2019年8月20日,被告人雷明舉主動到稅務機關補繳個人所得稅2 146 856.28元、印花稅7 500元;繳納個人所得稅滯納金2 146 856.28元、印花稅滯納金7 500元。

        另查明,在烏海市寶坤工貿有限責任公司檔案中被告人雷明舉的姓名多為雷鳴舉,從2007年起,本人簽名雷明舉。在稅務機關的相關文書中,行政相對人列名雷鳴舉,身份號碼是1503021969********。烏海市地方稅務局稽查局于2016年6月8日向雷明舉送達文書時,雷明舉在送達回證上寫明的拒收理由是:“我們的經營管理都是雷某1法人負責,稅的問題找他”。2016年8月8日,烏海市地方稅務局稽查局以在烏海日報上刊登公告的方式向雷明舉(文書列名:雷鳴舉)公告送達《稅務處理決定書》,并聲明,自公告之日起滿30日,即視為送達。

        上述事實,有公訴機關和被告人及其辯護人提供的下列證據予以證實:

        (一)公訴機關提供的證據:

        1. 書證

        (1)受案登記表、報案材料、偵破案件報告、抓獲經過。

        證實:本案的發破案經過。經稅務機關移送案件線索,偵查機關于2016年2月3日立案偵查,經網上追逃,雷明舉于2017年9月22日被抓獲歸案。

        (2)被告人基本情況、戶籍證明,證實:雷明舉于1965年12月15日出生,已達到完全刑事責任年齡。

        (3)海南區地方稅務局《涉嫌犯罪案件移送書》,證實:海南區地方稅務局稽查局在2014年8月16日接到實名舉報信。舉報雷某1等人在轉讓烏海市寶坤工貿有限責任公司股權時涉嫌逃稅,該局于2014年9月3日立案調查。

        (4)稅收通用完稅證,證實:2008年6月5日,雷某1等人以2 000萬元總價款的轉讓協議及相關會計報表申報,納稅538 925.29元(其中雷明舉74 156.12元)。

        (5)海南區地方稅務局和烏海市地方稅務局稅務稽查檔案,證實:①海南區地方稅務局于2015年6月26日對雷明舉作出稅務處理決定書,認定雷明舉應補繳個人所得稅1 998 500元,印花稅7 500元,并加收滯納金2 006 000元,雷明舉未按規定數額補交稅款。②2016年1月22日雷某2申請行政復議,2016年2月5日雷某3申請行政復議。烏海市地稅局于2016年4月19日決定撤銷海南區地稅對二人的處理決定,責令重新作出決定。③2016年7月18日,烏海市地方稅務局稽查局《稅務處理決定書》,決定追征雷明舉少繳的個人所得稅2 146 856.28元(應繳2 221 012.4元,已繳74 156.12元),追征其少繳的印花稅7 500元;同時追征相應的滯納金2 154 356.28元。

        (6)稅務稽查工作底稿,證實:稅務稽查期間,雷明舉承認股權轉讓價款及分配結果?!肮蓹噢D讓協議書”(6 000萬元),“關于寶坤公司煤礦、加油站等股權、資產轉讓的股東會議紀要”表示四股東自愿承擔風險及稅費,四股東于2007年7月15日簽字,雷明舉等人在2016年7月13日再次在紀要上簽字(稽查期間)。

        (7)股權轉讓股東分配表,證實:2008年6月26日雷明舉等四股東簽字確認各自分配金額及所交納稅金(按2 000萬元總價款申報納稅數額)。

        (8)海南區市場監督管理局提供“寶坤”公司相關工商檔案,證實:烏海市寶坤工貿有限責任公司的成立、股東和企業名稱變更情況。

        (9)相關銀行流水及交易憑證,證實:寶坤公司轉讓款6 000萬元到賬后的支出分配走向。

        2. 證人證言

        (1)證人雷某1證言,證實:煤礦股權轉讓合計6 000萬元,4股東平均分配,實際每人分配1 100余萬元。4人按假的總價2 000萬元申報納稅。

        (2)證人雷某2的證言,證實:煤礦轉讓合計6 000萬元,4股東平均分配,實際每人分配1 200萬元。

        (3)證人雷某3的證言,證實:其不參與煤礦經營管理。轉讓時由女兒劉某辦理簽字等手續。

        (4)證人劉某(雷某3女兒)證言,證實:煤礦轉讓合計6 000萬元,申報納稅及相關協議、分配表中劉某代母親雷某3簽字。

        (5)證人張某證言,證實:其任寶坤公司出納期間,將個人銀行卡給公司使用;其經手辦理過煤礦轉讓相關價款的轉賬業務。

        (6)證人石某證言,證實:股權轉讓總金額是6 500萬元,后因寶坤煤礦整合問題,雙方協商500萬為違約金,實際中科以6 000萬元收購寶坤100%股權,且已付清。另有50萬元保證金,未退給寶坤公司。

        (7)證人渠某證言,證實:2014年8月26日海南地稅局稽查局接實名舉報,雷某1等人涉嫌逃稅。經調查核實,寶坤公司以6 000萬元轉讓給北京中科,四股東于2008年6月5日按2 000萬元轉讓價格進行了申報納稅。

        (8)證人崔某證言,證實:稅務機關將案件移送公安機關后,雷某2、雷某3申請復議,2016年7月18日對四人應納稅額重新認定。

        3. 被告人雷明舉的供述與辯解,證實:(1)煤礦轉讓款合計6 000萬元,4股東平均分配,自己實際分得1 100余萬元;(2)相關協議、分配表均為本人簽字;(3)自己至今尚未繳納稅務機關要求繳納的稅款。

        (二)被告人及其辯護人提供的證據

        1、稅收完稅證明,證實:被告人雷明舉于2019年8月20日主動到稅務機關補繳個人所得稅2 146 856.28元、印花稅7 500元;繳納個人所得稅滯納金2 146 856.28元、印花稅滯納金7 500元。

        2、被告人的身份證件,證實:雷明舉曾有過兩個身份證件,信息為雷鳴舉的身份證已于2016年注銷。

        3、《稅務處理決定書》一份、《行政催繳公告書》一份、《稅務事項通知書》一份,證實:稅務機關給“雷鳴舉”下達追繳通知、《稅務處理決定書》等行政文書的情況。

        4、《個人所得稅管理辦法》《全員全額扣繳申報管理暫行辦法》,《個人所得稅自行納稅申報辦法》《國家稅務總局關于未申報稅款追繳期限問題的批復》,證實:(1)關于納稅人、扣繳義務人在扣繳環節中申報個人所得稅的規定情況;(2)關于繳納稅款法定義務人的規定情況;(3)國家稅務總局關于未申報稅款追繳期限問題的批復意見。

        上述證據,經過當庭舉證、質證,證據收集程序合法、內容客觀真實,并且能夠相互印證,本院予以采信。

        本院認為,被告人雷明舉在股權轉讓后使用虛假的《轉股協議》等材料進行納稅申報,逃避繳納稅款數額巨大且占應納稅款百分之三十以上,其行為以構成逃稅罪。公訴機關指控雷明舉犯逃稅罪的事實清楚,證據確實、充分,指控的罪名成立。根據《中華人民共和國個人所得稅法》的規定,在財產轉讓后,所得人雷明舉作為納稅人,在扣繳義務人北京中科恒基科技有限公司未扣繳稅款的情況下,依法負有辦理申報納稅的義務。在辦理申報納稅過程中,其與其他三名股東都在虛假的《轉股協議》上簽名,并且該《轉股協議》是虛假納稅申報的主要憑據;再據2008年6月26日雷某1等四名股東簽名形成的“股權轉讓股東分配表”記載,四名股東是按照虛假2 000萬元總價款作賬記載了股權轉讓款的事實。證據之間相互印證,能夠證實雷明舉知曉并進行了虛假申報納稅的事實。故雷明舉辯護人提出的雷明舉未進行虛假申報的意見與事實不符,本院不予采信。

        被告人雷明舉及其辯護人稱,雷明舉已經將應繳稅金留給公司法定代表人雷某1。本院認為,該事實是否存在是股東內部之間的需要解決的問題,留下與否、留給誰都不能免除股權轉讓人的納稅義務。如確實存在留下稅款的情形,也只能表明他們之間形成了委托辦理納稅申報的關系,受托人未完成委托事項繳納稅款的后果仍然應當由納稅人承擔。退一步講,即使雷明舉在納稅過程中不知曉其存在逃稅事實,但在后來稅務機關追繳稅款的過程中,其也應知曉逃稅的事實存在,其一直不補繳稅款及滯納金的行為屬于故意不履行納稅義務。辯護人提出的雷明舉沒有將稅款據為己有的主觀故意與事實不符,本院不予支持。

        《中華人民共和國稅收征管法》第五十二條第一款規定:因稅務機關的責任,致使納稅人、扣繳義務人未繳或少繳稅款的,稅務機關在三年內可以要求納稅人、扣繳義務人補繳稅款,但是不得加收滯納金。第二款規定:因納稅人、扣繳義務人計算錯誤等失誤,未繳或少繳稅款的,稅務機關在三年內可以追征稅款、滯納金;有特殊情況的,追征期可以延長到五年。第三款規定:對逃稅、抗稅、騙稅的,稅務機關追征其未繳或者少繳的稅款、滯納金或者所騙取的稅款,不受前款規定期限的限制。第六十三條規定:納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證,或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入,或者經稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假納稅的是逃稅?!秶叶悇湛偩株P于欠稅追繳期限有關問題的批復》(國稅函〔2005〕813號)意見是:“稅收征管法第52條有關追征期限的規定,是指因稅務機關或納稅人的責任造成未繳或少繳稅款在一定期限內未發現的,超過此期限不再追征。納稅人已申報或者稅務機關已經查處的欠繳稅款,稅務機關不受該條追征期規定的限制,應當依法無限期追繳稅款”。本案中,被告人雷明舉進行虛假納稅申報的逃稅行為客觀存在,稅務機關對其依法無限期追繳稅款。辯護人提出的雷明舉沒有進行納稅申報,少繳或不繳稅款不構成逃稅,不適用無限期追征規定的意見,本院不予支持。

        《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第八十條規定:稅收征管法第五十二條所稱稅務機關的責任,是指稅務機關適用稅收法律、行政法規不當或者執法行為違法。國家稅務總局于2005年7月6日印發給各省、自治區、直轄市和計劃單列市國家稅務局、地方稅務局,局內各單位下發《個人所得稅管理辦法》第十五條規定:納稅人與扣繳義務人向稅務機關雙向申報制度是指,納稅人與扣繳義務人按照法律、行政法規規定和稅務機關依法律、行政法規所提出的要求,分別向主管稅務機關辦理納稅申報,稅務機關對納稅人和扣繳義務人提供的收入、納稅信息進行交叉比對、核查的一項制度。本案中,稅務機關沒有要求股權買賣雙方進行雙向納稅申報,該行為是否可以認定為相關工作人員的失職行為,應當通過其他法律程序另行評判,但該行為不應認定為稅務機關適用稅收法律、行政法規不當或者執法行為違法。辯護人據此提出“少繳稅款是因稅務機關責任”,被告人雷明舉不構成逃稅的意見,本院不予采納。

        被告人雷明舉違反戶籍管理法規,曾同時持有并使用著兩個不同名字和身份信息的身份證,稅務機關以該身份證信息中的雷鳴舉作為行政相對人,制作的有關行政法律文書,對雷明舉具有相應的法律效力,辯護人提出的行政相對人主體錯誤以及送達對象錯誤的意見,本院不予支持。

        在案證據證實,從稅務機關立案之初,雷明舉就已知曉稅務機關正在調查逃稅事件以及要求其補繳稅款和滯納金的事實,其只是以 “稅的問題找法人,我拿的稅后的錢”等理由拒絕簽收相關文書。公告送達是法定的送達方式之一,稅務機關向雷明舉公告送達相關文書,不違反法律規定。辯護人提出的稅務機關送達稅務文書違反了有關文件規定,屬于適用依據錯誤,程序違法的意見,本院不予采信。

        稅務機關根據雷明舉股權轉讓所得計算應納稅額,符合法律規定。關于預留股權轉讓款的使用情況,是股東之間內部需要解決的事項,不影響稅務機關對雷明舉的股權轉讓計稅,辯護人提出的本案事實不清,證據不足的意見,本院不予采信。

        本案審理期間,雷明舉自愿認罪、悔罪,主動補繳了稅款和滯納金,積極繳納罰金,可以酌情從輕處罰。為了維護國家的稅收管理制度,經審判委員會討論,依照《中華人民共和國刑法》第二百零一條,第五十二條,第七十二條第一款、第三款,第七十三條第二款、第三款,《最高人民法院關于審理偷稅抗稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第一款第(四)項、第二條第三款之規定,判決如下:

        被告人雷明舉犯逃稅罪,判處有期徒刑三年,緩刑四年,并處罰金二十萬元。

        (緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金已繳納。)

        如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內,通過本院或者直接向烏海市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應當提交上訴狀正本二份,副本五份。

        審  判  長   王立嵩   

        審  判  員   高永林   

        人民陪審員   王玉萍

        二〇一九年九月三日

        法官 助 理   李  潔

        書  記  員   張雨婷



        聲明:我們的信息來源于合法公開渠道,或者是媒體公開發布的文章,非常感謝作者的成果與意見分享。本轉載非用于商業獲利目的,對于原內容真實性未進行核實,且僅代表作者觀點,不代表本網站觀點,僅供學習參考之用。如文中內容、圖片、音頻、視頻等侵犯到第三方的知識產權,請及時聯系我們刪除。如您認為相應的信息影響到您,或因有相應的政府部門的要求,請與我們進行聯系。
        0 個回復 (溫馨提示: 后臺審核后才能展示 !

        (大俠既然來過,何妨留下墨寶) 要回復請先 登錄注冊

        1. 實務法規
        2. 老板法稅顧問
        3. 商城
        4. 工具
        5. 芥末市場
        欧美高清无线视频传输系统,XXXX videosHD,四大美人的艳史完整版
      1. <sub id="vfhdg"><mark id="vfhdg"></mark></sub>
        <var id="vfhdg"></var><nav id="vfhdg"></nav>

      2. <nav id="vfhdg"><mark id="vfhdg"></mark></nav>
        <var id="vfhdg"></var>

        1. <var id="vfhdg"><mark id="vfhdg"><del id="vfhdg"></del></mark></var>