• <sub id="vfhdg"><mark id="vfhdg"></mark></sub>
    <var id="vfhdg"></var><nav id="vfhdg"></nav>

  • <nav id="vfhdg"><mark id="vfhdg"></mark></nav>
    <var id="vfhdg"></var>

    1. <var id="vfhdg"><mark id="vfhdg"><del id="vfhdg"></del></mark></var>

        【抵債房過戶稅費爭議】李某與農信社簽訂《抵債資產處置協議》,約定化工廠抵債資產處理給李某,有關該資產存在的瑕疵問題由李某自行承擔,產權過戶由李某辦理,全部稅和費由李蔚承擔。該化工廠房產過戶至農信社發生稅費及資金占用利息,由李某墊付了4.44萬元。法院認定,雙方簽署《抵債資產處置協議》時農信社已經明確告知李某買賣的不動產為抵債處置資產,李某應當預知該資產可能存在權利瑕疵,也應當預知在辦理該抵債資產過戶時可能要產生額外支出,雙方對此也明確過戶稅費由李某承擔。因此,該次過戶的稅費由李某自行承擔并無不當:(2018)川10民終958號

        李蔚與內江農村商業銀行股份有限公司買賣合同糾紛二審民事判決書

        發布日期:2019-06-27

        四川省內江市中級人民法院民 事 判 決 書

        (2018)川10民終958號

        上訴人(原審原告):李蔚,女,1988年1月27日出生,漢族,住四川省內江市東興區。

        委托訴訟代理人:關鍵,四川泰維律師事務所律師。

        委托訴訟代理人:劉光城,四川泰維律師事務所律師。

        被上訴人(原審被告):內江農村商業銀行股份有限公司,住所地四川省內江市東興區。

        法定代表人:覃才榮,該公司董事長。

        委托訴訟代理人:黃方華,男,1964年5月1日出生,漢族,住四川省內江市市中區。

        委托訴訟代理人:陳勁松,男,1979年11月7日出生,漢族,住四川省內江市市中區。

        上訴人李蔚因與被上訴人內江農村商業銀行股份有限公司(以下簡稱內江農商行)買賣合同糾紛一案,不服四川省內江市東興區人民法院(2018)川1011民初2318號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年10月9日受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。上訴人李蔚的委托訴訟代理人劉光城,被上訴人內江農商行的委托訴訟代理人黃方華、陳勁松到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

        李蔚上訴請求:撤銷原審判決第一項,改判內江農商行向李蔚支付墊付的稅費61187.37元及資金占用利息,案件受理費用由內江農商行承擔。事實與理由:1.李蔚與四川省燎源化工廠(原四川省內江市凌家化工廠)之間不存在直接或間接的法律關系,且《抵債資產處置協議》中所約定的房地產過戶稅費承擔不包含四川省燎源化工廠與內江市市中區農村信用合作聯社(以下簡稱市中區農信社)之間的過戶稅費,市中區農信社與四川省燎源化工廠簽訂的《以資抵貸協議》與市中區農信社和李蔚簽訂的《抵債資產處置協議》是兩個分別獨立的合同關系,即使按照《抵債資產處置協議》的約定“產權過戶由乙方辦理,全部稅和費由乙方負擔”,但對“全部稅和費”也應當放到簽訂協議時的特定環境去理解,應僅限于辦理產權過戶手續時能夠遇見到的雙方應當各自承擔的稅費,李蔚只能預見到自己與市中區農信社辦理過戶手續時需繳納相關稅費,不可能預見到還要承擔四川燎原化工廠應當承擔的過戶稅費,該《抵債資產處置協議》也未明確約定四川燎原化工廠過戶至市中區農信社的稅費由李蔚負擔;2.市中區農信社在簽訂《抵債資產處置協議》時隱瞞案涉房地產存在的權利瑕疵,僅告知了房屋所有權人為四川省燎源化工廠,未告知案涉房地產沒有獨立的土地使用權,上訴人于2016年8月26日才發現該事實,遂發函要求市中區農信社先將抵債資產過戶至其名下后再過戶給李蔚,由此產生土地出讓金11262元,該11262元系因案涉房產存在的權利瑕疵而產生的,而市中區農信社隱瞞了案涉抵債資產存在權利瑕疵的事實,未在相關協議中特別提示或說明,因此該11262元應由市中區農信社承擔;3.李蔚是基于市中區農信社對四川燎原化工廠的過戶稅費及土地出讓金自愿申請、申報的行為及墊付要求才墊付相關稅費與土地出讓金,在強制過戶前,李蔚曾多次發函要求市中區農信社承擔相關稅費,市中區農信社并未提出異議。綜上,請求二審法院依法改判支持李蔚的上訴請求。

        內江農商行辯稱,2011年11月30日,內江農商行就將抵債而來的案涉資產出售給了李蔚,按照雙方簽訂的《抵債資產處置協議》的約定,案涉房產從四川省燎源化工廠過戶到市中區農信社名下的發票名稱為四川省內江市凌家化工廠的土地增值稅等12609.5元、企業所得稅6304.75元、地方教育附加、增值稅、印花稅等14248.75元,以及發票名稱為市中區農信社的土地出讓金11262元,均應由李蔚負擔。

        李蔚向原審法院起訴請求:1.判令內江農商行向李蔚支付辦理房屋過戶時墊付的相關稅費共計79579.60元及資金占用利息(資金占用利息以79579.60元為基數,從2017年12月1日起按銀行同期貸款基準利率計算至付清之日止);2.本案訴訟費用由內江農商行承擔。

        原審法院認定事實:2011年11月30日,李蔚與市中區農信社簽訂《抵債資產處置協議》,該協議約定:1.市中區農信社將其擁有的四川省燎源化工廠抵債資產(房屋所有權人:四川省內江市凌家化工廠,房屋所有權證(1990)凌-凌集字第***號),坐落于內江市市中區****,房屋面積847.30平方米,市中區農信社將該房地產處理給李蔚,處置款為人民幣貳拾玖萬元整,其中處置款貳拾伍萬貳仟壹佰玖拾元正劃給市中區農信社,處置款叁萬柒仟捌佰壹拾元正劃給四川平新律師事務所作為風險代理費;2.該抵債資產處置給李蔚后,市中區農信社不負責資產移交清償,由李蔚自行負責,有關該資產存在的瑕疵問題由李蔚自行承擔,涉及到相關房地產的糾紛由李蔚處理解決,產權過戶由李蔚辦理,全部稅和費由李蔚承擔,市中區農信社提供與四川燎源化工廠簽訂的《以資抵貸協議》等給李蔚。協議還對其他相關事項進行了約定。李蔚按上述約定支付了處置款29萬元,市中區農信社也按協議約定履行了相應的協助義務。2017年9月18日,李蔚與市中區農信社簽訂《補充協議》,補充協議約定:1.市中區農信社、李蔚簽訂《抵債資產處置協議》中市中區農信社擁有的四川燎源化工廠抵債資產(房屋所有權人:四川省內江市凌家化工廠,房屋所有權證(1990)凌-凌集字第***號)處置給李蔚,變更為:市中區農信社將位于內江市市中區凌家鎮正街的房地產(不動產權號:川(2017)內江市不動產權第00****號,權利人:內江市市中區農村信用合作聯社)處置給李蔚,該《抵債資產處置協議》中其它條款內容不變;2.本《補充協議》與《抵債資產處置協議》具有同等法律效力。協議未對全部稅和費的承擔進行重新約定。2017年9月25日,為辦理該房屋的產權過戶手續,李蔚與市中區農信社簽訂的《房地產買賣契約》,該《房地產買賣契約》第七條約定:該房屋辦理過戶手續所需繳納的稅費,由市中區農信社、李蔚雙方按規定各自承擔。李蔚在與市中區農信社簽訂《房地產買賣契約》前已繳納各種稅費合計62817.23元。李蔚在與市中區農信社簽訂《房地產買賣契約》后,李蔚代市中區農信社墊付了辦理房屋過戶的稅費16762.37元。

        另查明,2017年8月18日,中國銀行業監督管理委員會四川監管局作出川銀監復(2017)315號《中國銀行業監督管理委員會四川監管局關于內江農商銀行開業的批復》第二款載明:“內江農商銀行開業的同時,內江市東興區農村信用合作聯社、內江市市中區農村信用合作聯社自行終止,其債權債務轉為內江農商銀行債權債務”。

        原審法院認為,依法成立的合同,受法律保護。李蔚與市中區農信社簽訂的《抵債資產處置協議》、《補充協議》、《房地產買賣契約》,均系雙方當事人真實意思表示,且不違反國家法律、法規的強制性規定,合法有效。李蔚與市中區農信社均應當按照上述協議約定履行各自的義務。內江農商行承繼了市中區農信社的債權債務,系本案的適格被告,市中區農信社的債務應由內江農商行承擔。本案李蔚在與市中區農信社簽訂《房地產買賣契約》前,已繳納的各種稅費合計62817.23元,系李蔚應當履行的合同義務,應由李蔚自行承擔。故李蔚要求內江農商行支付稅費62817.23元及資金占用利息的訴訟請求,無事實及法律依據,原審法院依法不予支持。李蔚代市中區農信社墊付辦理房屋過戶的稅費16762.37元,按照李蔚與市中區農信社簽訂的《房地產買賣契約》中“第七條:房屋辦理過戶手續所需繳納的稅費,由李蔚、內江市市中區農村信用合作聯社雙方按規定各自承擔”之約定,該筆稅費應由市中區農信社承擔,內江農商行應向李蔚支付該筆稅費。故李蔚要求內江農商行支付稅費16762.37元及資金占用利息的訴訟請求,具有事實及法律依據,原審法院依法予以支持。

        原審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百三十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規定,判決:一、內江農商行于本判決生效之日起十日內向李蔚支付墊付的稅費16762.37元及資金占用利息(資金占用利息以16762.37元為計算基數,按中國人民銀行同期同類貸款基準利率,從2017年12月1日起計算至該款實際付清之日止);二、駁回李蔚的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費895元,由李蔚負擔695元,由內江農商行負擔200元。內江農商行負擔部分,李蔚已墊付,內江農商行在履行前述給付義務時一并向李蔚支付。

        二審期間,李蔚向本院提交了2003年11月30日市中區農信社與四川省燎原化工廠簽訂的《以資抵貸協議》,證明該協議沒有約定稅費由誰承擔。內江農商行對該份證據的真實性、合法性無異議,但認為案涉爭議資產是抵債資產,不能達到證明稅費應由內江農商行行負擔的證明目的。本院的認證意見是,該份證據具有真實性、合法性,但不能達到李蔚的證明目的,本院不予采納。

        內江農商行向本院提交復印資料一張,稱該資料為李蔚在原審中提交的《房地產買賣契約》的附件,認為在原審中李蔚方提交《房地產買賣契約》時未提交該附件,以此證明內江農商行負擔的稅費僅是《房地產買賣契約》中買賣的不動產(證號:2017內江市不動產權00****號)的交易,之前的稅費不應由內江農商行負擔。李蔚質證認為該份證件的真實性無法確認。本院的認證意見是,經本院向李蔚釋明要求其將《房地產買賣契約》原件提交本院核實,但李蔚未按要求提交,故對該證據本院予以采信。

        二審查明的案件事實與原審認定事實一致,本院依法予以采信。

        本院認為,本案的爭議焦點是內江農商行是否還應向李蔚支付44425元代付稅費及資金占用利息。

        2011年11月30日,李蔚與市中區農信社簽訂《抵債資產處置協議》,約定市中區農信社將其擁有的四川省燎源化工廠抵債資產處理給李蔚,該抵債資產處置給李蔚后,市中區農信社不負責資產移交清場,由李蔚自行負責,有關該資產存在的瑕疵問題由李蔚自行承擔,涉及到相關房地產的糾紛由李蔚處理解決,產權過戶由李蔚辦理,全部稅和費由李蔚承擔。該抵債資產直到2017年才過戶到市中區農信社名下,然后再由市中區農信社過戶給李蔚,完成了該抵債資產的買賣過戶。兩次過戶的稅費均由李蔚支付,在抵債資產由四川燎源化工廠過戶到市中區農信社名下時,李蔚于2017年8月24日代市中區農信社繳納土地出讓金11262元,2017年8月29日代四川省燎源化工廠繳納所得稅6304.75元,2017年8月29日代四川燎源化工廠繳納土地增值稅12609.5元,2017年9月26日代四川省燎源化工廠繳納增值稅等14122.65元,2017年9月29日代四川省燎源化工廠繳納印花稅126.10元,以上共計44425元;之后,在該抵債資產由市中區農信社過戶至李蔚名下時,李蔚又代市中區農信社墊付稅費16762.37元,原審對該16762.37元,已判決由內江農商行負擔,雙方對此均未提出異議,現本案雙方爭議的為案涉抵債資產由四川省燎源化工廠過戶到市中區農信社名下時,李蔚代四川省燎源化工廠和市中區農信社支付的44425元稅費應由誰負擔。本院認為,李蔚與市中區農信社2017年9月25日簽訂的《房地產買賣契約》約定辦理過戶手續所需繳納的稅費,由雙方按規定各自承擔,應特指該抵債資產由市中區農信社過戶至李蔚名下時的稅費負擔,對該抵債資產由四川省燎源化工廠(原四川省內江市凌家化工廠)過戶至市中區農信社時的稅費負擔,應根據李蔚與市中區農信社于2011年11月30日簽訂的《抵債資產處置協議》進行確定;而雙方簽署《抵債資產處置協議》時市中區農信社已經明確告知李蔚買賣的不動產為抵債處置資產,可能存在權利瑕疵,產權過戶由李蔚辦理,全部稅和費由李蔚承擔。故李蔚應當預知該資產可能存在權利瑕疵,也應當預知在辦理該抵債資產過戶時可能要產生額外支出,雙方對此也明確約定了過戶稅費由李蔚承擔。因此,原審判決該次過戶的稅費由李蔚自行承擔并無不當。

        綜上所述,李蔚的上訴請求不能成立,應予駁回;原判決認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定,判決如下:

        駁回上訴,維持原判。

        二審案件受理費1330元,由李蔚負擔。

        本判決為終審判決。

        審判長  余發會

        審判員  何中明

        審判員  夏 飛

        二〇一八年十二月十九日

        書記員  陸海燕

        http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=c3da548620d74899a213aa7900bc5f1e



        聲明:我們的信息來源于合法公開渠道,或者是媒體公開發布的文章,非常感謝作者的成果與意見分享。本轉載非用于商業獲利目的,對于原內容真實性未進行核實,且僅代表作者觀點,不代表本網站觀點,僅供學習參考之用。如文中內容、圖片、音頻、視頻等侵犯到第三方的知識產權,請及時聯系我們刪除。如您認為相應的信息影響到您,或因有相應的政府部門的要求,請與我們進行聯系。
        0 個回復 (溫馨提示: 后臺審核后才能展示 !

        (大俠既然來過,何妨留下墨寶) 要回復請先 登錄注冊

        1. 實務法規
        2. 老板法稅顧問
        3. 商城
        4. 工具
        5. 芥末市場
        欧美高清无线视频传输系统,XXXX videosHD,四大美人的艳史完整版
      1. <sub id="vfhdg"><mark id="vfhdg"></mark></sub>
        <var id="vfhdg"></var><nav id="vfhdg"></nav>

      2. <nav id="vfhdg"><mark id="vfhdg"></mark></nav>
        <var id="vfhdg"></var>

        1. <var id="vfhdg"><mark id="vfhdg"><del id="vfhdg"></del></mark></var>