• <sub id="vfhdg"><mark id="vfhdg"></mark></sub>
    <var id="vfhdg"></var><nav id="vfhdg"></nav>

  • <nav id="vfhdg"><mark id="vfhdg"></mark></nav>
    <var id="vfhdg"></var>

    1. <var id="vfhdg"><mark id="vfhdg"><del id="vfhdg"></del></mark></var>

        【抵債房涉稅爭議】地產公司以物抵債、涉及2015年網簽銷售商鋪金額9418.76萬元,未入賬亦未申報納稅,遂收到補稅的處理決定,并被稅局認定構成偷稅、出具處罰決定書。地產公司認為以物抵債涉及稅費應由法院在執行財產中扣除稅款、不應由其承擔,遂對處罰決定書提起訴訟。法院認為:地產公司未對處理決定書提出復議,稅務局基于處理決定認定的事實,做出被訴處罰決定,事實清楚,處罰適當,程序正當。地產公司對稅務局認定的少繳稅款具體數額的異議,屬于對該處理決定有異議的情形,應當依照征管法規定尋求救濟。綜上,駁回地產公司再審申請: (2020)豫行申789號

        南陽林源置業有限公司、國家稅務總局南陽市宛城區稅務局稅務行政管理(稅務)再審審查與審判監督行政裁定書

        發布日期:2020-10-12

        河南省高級人民法院行 政 裁 定 書

        (2020)豫行申789號

        再審申請人(一審原告、二審被上訴人)南陽林源置業有限公司。

        法定代表人李兵,任總經理。

        委托代理人任洪濤,該公司工作人員。

        委托代理人王璠,河南兩相律師事務所律師。

        被申請人(一審被告、二審上訴人)國家稅務總局南陽市宛城區稅務局。

        法定代表人黃勝海,任局長。

        出庭應訴負責人李強,任副局長。

        委托代理人李振中,該單位工作人員。

        委托代理人楊萬軍,河南問鼎律師事務所律師。

        再審申請人南陽林源置業有限公司因訴國家稅務總局南陽市宛城區稅務局稅務行政處罰一案,不服南陽市中級人民法院(2020)豫13行終64號行政判決書,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現已審查終結。

        南陽林源置業有限公司申請再審稱:一、國家稅務總局南陽市宛城區稅務局宛城地稅罰(2017)4號稅務行政處罰決定書認定:“2015年9月網簽銷售商鋪金額94187600元未入賬,由于該房產的產權已發生改變,按規定應繳納營業稅及相關稅費,未申報納稅”是錯誤的。網簽合同并未實際履行,不存在真實的交易,網簽合同所涉及的房產所有權也未改變。國家稅務總局南陽市宛城區稅務局依據網簽合同就認為南陽林源置業有限公司已收到94187600元的商鋪銷售款項,存在交易行為,構成偷稅顯然是錯誤的。二、國家稅務總局南陽市宛城區稅務局宛城地稅罰(2017)4號稅務行政處罰決定書認定:“2017年8月9日(2015)南執字00053—14執行裁決書涉及的以物抵債房產應征收增值稅,未申報納稅”是錯誤的。根據國家稅務總局[2005]869號國稅函第三條、第四條的規定,以物抵債涉及稅收應當由人民法院在執行財產中扣除稅款,不應由南陽林源置業有限公司承擔。綜上,國家稅務總局南陽市宛城區稅務局宛城地稅罰(2017)4號稅務行政處罰決定書在認定案件事實上,存在重大錯誤,依據錯誤的事實認定做出的行政處罰決定書必然也是錯誤的。南陽市中級人民法院未進行全面的審查,認為“本案是行政處罰案件,納稅爭議不屬于審查范圍”是錯誤的。請求撤銷二審判決,維持一審判決。

        本院認為,本案被訴行政行為是宛城地稅罰(2017)第4號稅務行政處罰決定,故本案應圍繞該稅務行政處罰決定進行審查。國家稅務總局南陽市宛城區稅務局在接受舉報后,依照程序立案、調查,對南陽林源置業有限公司作出稅務處理決定,因南陽林源置業有限公司未對稅務處理決定書提出行政復議,國家稅務總局南陽市宛城區稅務局基于稅務處理決定認定的事實,做出被訴稅務處罰決定事實清楚,處罰適當,程序正當。南陽林源置業有限公司的訴訟請求實際是對宛城地稅處(2017)第4號稅務處理決定中認定的少繳稅款具體數額的異議,屬于對該稅務處理決定有異議的情形,《中華人民共和國稅收征收管理法》第八十八第一款規定“納稅人、扣繳義務人、納稅擔保人同稅務機關在納稅上發生爭議時,必須先依照稅務機關的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應的擔保,然后可以依法申請行政復議;對行政復議決定不服的,可以依法向人民法院起訴”,南陽林源置業有限公司對少繳稅款具體數額的異議應當依照上述法律規定尋求救濟。

        綜上,南陽林源置業有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款的規定,裁定如下:

        駁回南陽林源置業有限公司的再審申請。

        審判長  于紅濤

        審判員  魏 超

        審判員  王盛楠

        二〇二〇年九月十一日

        法官助理張寶玲

        書記員宋雨珈

        https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=7081345bc4bf4487bbf9ac5200babe10



        聲明:我們的信息來源于合法公開渠道,或者是媒體公開發布的文章,非常感謝作者的成果與意見分享。本轉載非用于商業獲利目的,對于原內容真實性未進行核實,且僅代表作者觀點,不代表本網站觀點,僅供學習參考之用。如文中內容、圖片、音頻、視頻等侵犯到第三方的知識產權,請及時聯系我們刪除。如您認為相應的信息影響到您,或因有相應的政府部門的要求,請與我們進行聯系。
        1 個回復 (溫馨提示: 后臺審核后才能展示 !
        我也很困惑,網簽合同未實際履行,也要交稅嗎
        2年前
        我也很困惑,網簽合同未實際履行,也要交稅嗎

        (大俠既然來過,何妨留下墨寶) 要回復請先 登錄注冊

        1. 實務法規
        2. 老板法稅顧問
        3. 商城
        4. 工具
        5. 芥末市場
        欧美高清无线视频传输系统,XXXX videosHD,四大美人的艳史完整版
      1. <sub id="vfhdg"><mark id="vfhdg"></mark></sub>
        <var id="vfhdg"></var><nav id="vfhdg"></nav>

      2. <nav id="vfhdg"><mark id="vfhdg"></mark></nav>
        <var id="vfhdg"></var>

        1. <var id="vfhdg"><mark id="vfhdg"><del id="vfhdg"></del></mark></var>