• <sub id="vfhdg"><mark id="vfhdg"></mark></sub>
    <var id="vfhdg"></var><nav id="vfhdg"></nav>

  • <nav id="vfhdg"><mark id="vfhdg"></mark></nav>
    <var id="vfhdg"></var>

    1. <var id="vfhdg"><mark id="vfhdg"><del id="vfhdg"></del></mark></var>

        【勞動爭議】法院認為,律師法并沒有禁止律師在一個律師事務所執業的同時,為其他用人單位提供勞動。兩審均認定任某與公司存在勞動關系:(2017)粵民申9200號

        深圳奧特迅電力設備股份有限公司勞動爭議再審審查與審判監督民事裁定書

        發布日期   2018-12-11

        廣東省高級人民法院民 事 裁 定 書

        (2017)粵民申9200號

        再審申請人(一審被告、二審被上訴人):深圳奧特迅電力設備股份有限公司。住所地:深圳市南山區高新技術產業園北區松坪山路3號奧特迅電力大廈。

        被申請人(一審原告,二審上訴人):任萬龍,男,1973年5月11日出生,漢族,身份證住址:廣東省深圳市福田區。

        再審申請人深圳奧特迅電力設備股份有限公司(以下簡稱奧特迅公司)因與被申請人任萬龍勞動爭議糾紛一案,不服廣東省深圳市中級人民法院(2017)粵03民終7534號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現已審查終結。

        奧特迅公司申請再審稱,(一)任萬龍在起訴狀、上訴狀及庭審中均陳述其為我方的法律顧問,且始終否認與我方簽訂勞動合同,二審法院在缺乏證據的情況下直接認定雙方為勞動關系錯誤。(二)任萬龍為專職律師,根據《律師法》和《律師執業管理辦法》,專職律師在從業期間應當專職執業。二審法院認定專職執業并未禁止與其他用人單位建立勞動關系,是適用法律錯誤。深圳市律師協會曾認定專業律師在執業期間與公司建立勞動關系違規并予以處罰,各地法院多份判決也認定專職律師不得與律師事務所外的用人單位建立勞動關系,其中包括省法院(2015)粵高法民申字第224號民事裁定。二審判決錯誤,請求立案再審。

        被申請人任萬龍沒有進行答辯。

        本院經審查認為,本案為勞動爭議糾紛。從奧特迅公司的再審申請理由看,本案爭議焦點為雙方當事人之間存在何種法律關系以及相關合同的效力。

        關于雙方當事人之間存在何種法律關系的問題。民事法律關系是基于民事法律事實而形成的社會關系,雖然任萬龍起訴時主張雙方當事人之間是法律顧問聘用關系而非勞動關系,奧特迅公司也認為雙方不構成勞動關系,但雙方之間究竟屬于何種法律關系,除考慮雙方的陳述外,還應結合法律行為和法律事實作出判斷。根據雙方確認的考勤記錄,任萬龍在工作日需在奧特迅公司打卡上班考勤,出勤時間與正常上班時間相同,任萬龍接受奧特迅公司的管理,為公司辦理法律事務,奧特迅公司則每月向任萬龍支付相對固定的勞動報酬,上述特征符合《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》(勞社部發[2005]12號)第一條所規定的條件,二審判決認為任萬龍與奧特迅公司之間屬于勞動關系,符合客觀事實。

        雙方之間既存在勞動關系,則雙方之間的勞動合同是否有效?本院分析如下:勞動合同無效的事由載于《中華人民共和國勞動合同法》(以下簡稱勞動合同法)第二十六條,該條規定,以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的、用人單位免除自己的責任、排除勞動者權利的,或者違反法律、行政法規強制性規定的勞動合同無效。對照本案,任萬龍在與奧特迅公司建立勞動關系時,沒有向奧特迅公司隱瞞自己的律師身份?!吨腥A人民共和國律師法》第十條規定“律師只能在一個律師事務所執業”,并沒有禁止律師在一個律師事務所執業的同時,為律師事務所以外的其他用人單位提供勞動?!堵蓭焾虡I管理辦法》(以下簡稱《辦法》)雖然規定專職律師在從業期間應當專職執業,但《辦法》屬于部門規章,并非法律或者行政法規,故當事人之間的勞動合同不因違反《辦法》而無效。除此之外,雙方的勞動合同不存在勞動合同法規定的其他無效事由,故應為有效合同。任萬龍根據有效的勞動合同向奧特迅公司主張合法權利,二審法院予以支持,符合法律規定。本院(2015)粵高法民申字第224號案件中勞動者入職時隱瞞律師身份,存在過錯,與本案事實不同。律師行業協會對專職律師與其他用人單位建立勞動關系進行處罰,屬于行業管理行為,法院不作干涉。綜上,奧特迅公司的再審申請缺乏理據,本院不予支持。

        依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規定,裁定如下:

        駁回深圳奧特迅電力設備股份有限公司的再審申請。

        審判長  林振華

        審判員  洪望強

        審判員  強 弘

        二〇一八年十月二十六日

        書記員  黃翠嬋



        聲明:我們的信息來源于合法公開渠道,或者是媒體公開發布的文章,非常感謝作者的成果與意見分享。本轉載非用于商業獲利目的,對于原內容真實性未進行核實,且僅代表作者觀點,不代表本網站觀點,僅供學習參考之用。如文中內容、圖片、音頻、視頻等侵犯到第三方的知識產權,請及時聯系我們刪除。如您認為相應的信息影響到您,或因有相應的政府部門的要求,請與我們進行聯系。
        0 個回復 (溫馨提示: 后臺審核后才能展示 !

        (大俠既然來過,何妨留下墨寶) 要回復請先 登錄注冊

        1. 實務法規
        2. 老板法稅顧問
        3. 商城
        4. 工具
        5. 芥末市場
        欧美高清无线视频传输系统,XXXX videosHD,四大美人的艳史完整版
      1. <sub id="vfhdg"><mark id="vfhdg"></mark></sub>
        <var id="vfhdg"></var><nav id="vfhdg"></nav>

      2. <nav id="vfhdg"><mark id="vfhdg"></mark></nav>
        <var id="vfhdg"></var>

        1. <var id="vfhdg"><mark id="vfhdg"><del id="vfhdg"></del></mark></var>