• <sub id="vfhdg"><mark id="vfhdg"></mark></sub>
    <var id="vfhdg"></var><nav id="vfhdg"></nav>

  • <nav id="vfhdg"><mark id="vfhdg"></mark></nav>
    <var id="vfhdg"></var>

    1. <var id="vfhdg"><mark id="vfhdg"><del id="vfhdg"></del></mark></var>

        杭州博野貿易有限公司與李浩勞動爭議再審民事裁定書

        北京市高級人民法院民事裁定書

        (2018)京民再89號

        再審申請人(一審被告、原告,二審上訴人):杭州博野貿易有限公司,住所地杭州市江干區。

        法定代表人:陳琳,執行董事。

        委托訴訟代理人:黃凱,北京市陸通聯合律師事務所律師。

        委托訴訟代理人:王璐,北京市陸通聯合律師事務所律師。

        被申請人(一審原告、被告,二審上訴人):李浩,男,漢族,住山東省泰安市泰山區。

        再審申請人杭州博野貿易有限公司(以下簡稱博野公司)因與被申請人李浩勞動爭議糾紛一案,不服北京市第三中級人民法院(2016)京03民終10665號民事判決,向本院申請再審。本院于2017年9月22日作出(2017)京民申55號民事裁定,提審本案。本院依法組成合議庭,開庭審理了本案。再審申請人博野公司的委托訴訟代理人王璐,被申請人李浩到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

        博野公司申請再審稱,原判適用法律錯誤。雙方之間簽訂的勞動合同因違反強制性法律規定自始無效,雙方從未建立過勞動關系。請求撤銷原判,改判支持申請人的訴訟請求。

        李浩辯稱,1、申請人自始知道被申請人的律師身份,其在仲裁及法院審理階段均認可勞動合同有效;2、生效的法院判決支持律師可以與其他單位建立勞動關系;3、博野公司在被申請人在職期間多次對外宣稱被申請人是執業多年的律師,如果否認了合同的有效性,實際上是增加了守法的成本;4、律師可否與其他單位建立勞動關系屬于勞動仲裁員與法官的自由裁量權范圍,并不存在適用法律問題;5、高院的再審結果具有社會指導性。請求維持原判。

        本院再審認為,根據《中華人民共和國律師法》和《律師執業管理辦法》的規定,律師只能在一個律師事務所執業,律師在從業期間應當專職執業,但兼職律師或者法律、行政法規另有規定的除外。高等院校、科研機構中從事法學教育、研究工作的人員,符合法律規定條件的,經所在單位同意,依照法律規定的程序,可以申請兼職律師。

        違反法律、行政法規強制性規定的勞動合同無效或者部分無效。根據本案再審查明事實,本案被申請人李浩是專職律師,其與博野公司簽訂勞動合同,違反了律師應當專職執業的強制性規定,因此勞動合同中涉及雙方建立勞動關系的部分應為無效,雙方之間糾紛可以按照勞務關系處理。鑒于本案雙方當事人一審的訴訟請求是基于雙方存在勞動關系而提出,故本案應發回一審法院重新審理。

        依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第三項規定,裁定如下:

        一、撤銷北京市第三中級人民法院(2016)京03民終10665號民事判決及北京市朝陽區人民法院(2016)京0105民初13430號民事判決;

        二、本案發回北京市朝陽區人民法院重審。

        審  判  長   張 然

        審  判  員   趙英波

        審  判  員   任 頌

        二〇一八年八月二十二日

        書  記  員   徐博麗

        欧美高清无线视频传输系统,XXXX videosHD,四大美人的艳史完整版
      1. <sub id="vfhdg"><mark id="vfhdg"></mark></sub>
        <var id="vfhdg"></var><nav id="vfhdg"></nav>

      2. <nav id="vfhdg"><mark id="vfhdg"></mark></nav>
        <var id="vfhdg"></var>

        1. <var id="vfhdg"><mark id="vfhdg"><del id="vfhdg"></del></mark></var>